Miles de personas Protestaron contra las Centrales Nucleares

La marcha fue convocada por Internet y tuvo como objetivo protestar para pedir el cierre de la Central Nuclear de Fukushima.

Unas 17 mil personas protestaron el domingo 10 de Abril en Tokio contra las centrales nucleares al grito de “No necesitamos Fukushima”, en referencia a la crisis atómica que desató el terremoto y posterior tsunami del 11 de Marzo en Japón.

Los manifestantes se desplegaron en varias zonas de la capital Japonesa, entre ellas la sede de “Tokyo Electric Power” (TEPCO), operadora de la central nuclear de Fukushima Daiichi, que tiene serios problemas en cuatro de sus seis reactores, las cuales emiten radiación por la exploción causada por el Terremoto y posterior Tsunami. Más información e imágenes en el interior de esta entrada…

Según la cadena de TV NHK, unas 2 mil personas marcharon la mañana del domingo pasado; mientras que, en Koenji (en el norte de la capital) se congregaron unas 15 mil personas en horas de la tarde (del mismo día), según el recuento realizado por la agencia local Kyodo.

Los participantes indicaron que las marchas fueron convocadas por ocho asociaciones antinucleares por medio de Internet con el objetivo de pedir el cierre de todas las centrales nucleares que utilizan combustible atómico para generar energía.

Los manifestantes gritaron consignas para exigir el cierre de la central de Fukushima y a favor de las energías alternativas.

Los representantes de las asociaciones presentes pidieron también el cierre de la planta de Hamaoka, en la provincia de Shizuoka, ya que consideran que corre un alto riesgo de sufrir un daño similar al de Fukushima Daiichi si es golpeada por un tsunami.

Tenga en cuenta que…

TEPCO usó agua de mar para enfriar los reactores y arrojó los residuos al mar poniento en alerta los países vecinos de esa región por contaminar de forma parcial el mar del pacífico.

No más Agua

Por su parte, la operadora TEPCO (luego de las protestas) decidió no volver a bombear agua radiactiva al mar, (decisión que se hizo efectiva el Lunes 11 de Abril) un par de días después de lo previsto, en un intento por aliviar el temor mundial por la propagación de radiación en la peor crisis nuclear desde la ocurrida en Chernóbil, en 1986.

Para Recordar

El terremoto de 9 grados del 11 de Marzo destrozó (por la fuerza del tsunami posterior) los generadores de energía que refrigeraban los reactores de Fukushima, lo que provocó varias explosiones y emisiones de radiactividad que son severamente dañinas para la salud de todo ser vivo.

Si te gustó este post, compártelo con tus amigos y amigas. NO TE QUEDES… PASA LA VOZ!!!

Kate – Staff A.N.E.

Related Posts with Thumbnails
  • Trackback están cerrados
  • Comentarios (18)
    • Janmi
    • Abril 15th, 2011

    Hola Kate. me alegro que estes de regreso ^_^
    ojalá y ahora puedan postear con mas regularidad para que este gran blog no quede en el abandono.
    Saludos

    • Enrique
    • Abril 15th, 2011

    NO MOREEEE REACTORSSSSSSSSSSSSS, Y QUE NO PONGAN ACA EN URUGUAY TAMPOCO!!!

    • Vastisimo
    • Abril 15th, 2011

    hoooooooooooooooooooolaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa,KATE.

    por fin muestras señales, yo aca preocupandome,me alegra que hayas venido con este tema que a mi parecer es de suma importancia ya que esto no es algo que podamos pasar desapersivido.

    actualmente los temblores que asotaron a japon muestran el peligro que son las plantas, ya que nos muestra que no se puede con la madre naturaleza y lo que a mi me preocupa mas es que si cuesta detener los pocos reactores de esa planta que pasara si los temblores afectan otras plantas,ojala cierren todas las centrales nucleares.

    buen temaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

    • Deu
    • Abril 15th, 2011

    Me ha llenado de alegría y tranquilidad el ver tu post, pero ¿Cómo estas? deseo de corazón que tú y todos los tuyos estéis bien, ya que no tiene que ser nada fácil pasar por la experiencia que habéis y seguís viviendo en Japón.
    Sobre las centrales nucleares, bueno… este es un tema bastante complicado ya que la mayoría de la gente tiene una venda en los ojos impuesta por quienes nos gobiernan (Y los que están detrás de ellos claro, que son los que realmente juegan al risk) que no les deja ver la cruda realidad, aquí en España como en muchos países se apuesta un 90% más o menos por la energía nuclear con la excusa de que es más rentable, segura (XD), crea puestos de trabajo y al ser más económica se le puede abaratar el recibo de luz al ciudadano, y mientras que dicen esto le suben un 20% el recibo de la luz, así luego en un futuro la abaratan un 10% y encima quedan bien los… (Y esto no es más que un simple ejemplo de todas las barbaridades que hacen para que su monopolio no decaiga)
    Me acuerdo que hace más de diez años vi un documental (japonés por cierto) sobre la energía solar, una parte de ese documental era una competición de prototipos de coches solares, la cual gano Honda alcanzando una velocidad de 88 kilómetros hora, ahora están promoviendo el coche eléctrico (Bueno no perdón, el hibrido ya que aun queda gasolina) y yo me pregunto por que no sacan los coches solares, la respuesta es fácil, si tu compras un coche el cual lo puedes recargar tranquilamente en la puerta de tu casa sin necesidad de pagar por el combustible que ellos te venden, aunque seria beneficioso para el medio ambiente, ellos dejarían de ingresar la burrada de millones que ganan por joder el medio ambiente siendo así perjudicial y poco rentable para ellos (Pobrecitos) llegando a la conclusión que o te venden gasolina o electricidad da igual el caso es que algo te tienen que vender (Ya que lo gratis no sale rentable). Esto no es más que un ejemplo de lo que ellos entienden por energía renovable (Energía que les renueve el bolsillo día tras día).
    Es triste que teniendo los conocimientos para crear energía solar, eólica, geotérmica, hidráulica, azul, mareomotriz y undimotriz, prefieran apostar por una energía más letal para todos solo porque les sale más rentable como la energía nuclear y la fósil que hoy por hoy son los cimientos de esta sociedad que se empeña cada día en cortar y destruir sus vínculos con Gaya, olvidando quienes son y de donde vienen, creando así su propia losa. Desgraciadamente la perdición del hombre es el olvido.
    Por otro lado quiero expresar mi apoyo a toda esa gente que se manifestó el pasado 10 de Abril por un futuro mejor y ojala que cierren las centrales.
    También quiero manifestar mi asombro y aprecio a todos los japoneses (Y en especial a una japonesa canadiense) ya que habéis demostrado estar un paso por delante del resto, y si no miraos, entre otras cosas, sois los únicos capaces de competir con estados unidos, si no los habéis ganado ya :)

    Un saludo, besos y te brindo mi más sincero y honesto apoyo incondicional.

    P.D: Si todavía tienes pensado sacar el post de cómo viviste el 11 de Marzo, seria un privilegio poder leer tu crónica.

  1. Hola Kate me alegra saber q estas bien despues del terremoto del 11 de marzo estuve muy preocupado por ti y Zenix ya q vivis alli y no habra sido facil vivir esta gran catastrofe incluyendo lo de la radioactividad de la central nuclear, por lo q se aun no paran los temblores y lo de la central no hay manera de q se solucione debe ser muy dificil estar alli si me pasara a mi no se cmo reaccionaria.
    Bueno me he leido este post tuyo y es un gran tema q no podemos pasar por alto ya q las centrales nucleares son demasiado peligrosas sobretodo si ocurre desastres naturales espero q las centrales nucleares desaparezcan o se consiga una forma de q los residuos radiactivos se eliminen de forma permanente aunque es mejor q desaparezcan pq son demasiado peligrosas aunque se notara la pedazo energia q generan pero son demasiado peligrosas asi q estoy de acuerdo con q desaparezcan.
    Gracias por la info.
    Salu2.
    PD:a ver cuando escribes tu experiencia del 11 de marzo me gustaria leerlo.

    • tsukishiro taiga
    • Abril 16th, 2011

    me cae que los japoneses estan pendejos, las manifestaciones no tiene sentido, las autoridades kiern arreglar el problema, el pais esta en crisis y por si fuera poco estos idiotas atiborran las calles de manifestaciones inutiles, que forma mas grosera de fastidiarles la vida a los dirigentes de ese pais, la verdad.

      • Deu
      • Abril 18th, 2011

      El aunque no lo diga yo creo que también le gustaría leer tu post del 11 de Marzo.

    • sonico
    • Abril 17th, 2011

    me alegra que estes de regreso kate. yo tambien estoy esperando un post con tu vivencia del 11 de marzo

  2. Hola Janmi ^^ ha pasado mucho tiempo desde mi ausencia pero ya estoy de regreso y Zenix también estará con nosotros para publicar los artículos con mayor regularidad.

    Por supuesto Vastisimo. El tema es de gran importancia para todos.

    Deu, Enrique, las plantas nucleares son una preocupación mundial. Ni el más fuerte grado de seguridad que impuso Japón a sus reactores nucleares (que es el más seguro del mundo) a podido controlar -o al menos- tratar de evitar la tragedia ocurrida el 11 de marzo.
    Es interesante la acotación que haces Deu. Todos sabemos que la energía nuclear es más RENTABLE, o ECONÓMICA pero eso no significa que sea segura. Lo va a ser, siempre y cuando se mantenga todo bajo control, de lo contrario vamos a ser testigos de tragedias como las ocurridas hace poco en Japón y anteriormente en chernobyl (Rusia). Aunque lo ocurrido en Japón fue obra de la naturaleza, lo que escapa de las manos humanas.

    Luego del terremoto, miles de sismos han frecuentado todas las prefecturas de Japón, incluyendo Tokio. Si bien, por fuera todos se muestran serenos, por dentro estamos aterrados por lo que pueda suceder ichigoRafael. Peor aún con la falta de electricidad y el temor de que algo malo ocurra con las plantas nucleares. Por eso decidí irme de Japón, para estar más tranquila.

    tsukishiro taiga, las manifestaciones son para que las personas no sean dependientes de la “energía nuclear”. Pero esos manifestantes también debemos ser concientes, Japón necesita de la energía nuclear porque su consumo es exageradamente elevado, y no puede abastecerse con energía solar o la generada a través del agua. La que genera de forma natural no le es suficiente por eso recurren a recursos artificiales. Japón tiene justificación para hacer uso de las Plantas Nucleares.

    Y para todos los que preguntaron si escribiré mis crónicas del 11 de marzo.. creo que lo haré ^^ espero hacerlo bien.

    Gracias a todos por sus comentarios y seguiré esperando más. Muchos Besos a todos!

    • carmoldu
    • Abril 18th, 2011

    Me alegro que estés bien Kate, a ver si posteas mas regularmente a partir de hoy o nos matarás del susto HAHAHA

    Sobre el tema de las centrales nucleares, lo siento pero solo veo a personas que se dejan arrastrar por la voz de los medios que únicamente dicen lo que la gente quiere oir. No quiero ser fatalista, pero la crisis energetica es una realidad. Nos estamos cargando el planeta y cualquiera que mire por la ventana lo sabe. Y siento decir que las centrales nucleares SI SON LA SOLUCION. Bien, antes que dejeis de leer por el simple hecho que defiendo las nucleares dejadme clarificar: las centrales nucleares son nuestra unica salida a corto plazo del dicho problema pero a largo plazo deberian ser las renovables la solución final. Las nucleares son solucion a corto plazo porque por ahora es la fuente de energia más rentable PERO TAMBIÉN LA MÁS RENDIBLE.

    Todo el mundo se queja de los residuos nucleares. Ok, entiendo el miedo. Pero, que es mejor: TENER TODOS LOS RESIDUOS CONTROLADOS EN UN SITIO SEGURO O QUE ESTÉN SUELTOS POR EL AIRE? (como pasa ahora mismo: que la inmensa mayoria de la energia proviene de quemar petroleo que libera CO2, entre otras sustancias nocivas, en el aire).

    A largo plazo SE DEBE CONSEGUIR TODA LA ENERGIA MEDIANTE FUENTES RENOVABLES, pero por ahora esto es totalmente imposible (segun un artículo de científic american, se deberia cubrir el 2% de la superficie del planeta (que parece muy poco pero es mucho, sobretodo si tenemos en cuenta que solo el 20% de dicha superficie es tierra) de parques eolicos, sin contar las superficies que deberian cubrirse de placas solares). Así que las centrales nucleares deberian ser LA SOLUCIÓN TRANSITORIA A UNA SOLUCIÓN DEFINITIVA.

    Les propongo que no comparen las energias renovables con la nuclear, obviamente qualquiera prefiere la primera, pero comparenla con la que se consigue de combustibles fosiles y entenderan que por ahora es lo mejor.

      • Deu
      • Abril 19th, 2011

      Bien, ufff… ¿En serio crees que el C.O.2 es peor que los residuos radiactivos? ¿En serio crees que los residuos radiactivos se pueden contener en un sitio seguro y que estén arropaditos por la noche (Para que no pasen frío) eternamente? Que yo sepa el ser humano todavía no ha sido capaz de crear nada indestructible (Bueno si, los residuos nucleares) y han existido ya varios casos de fugas radiactivas de esos “contenedores seguros”, en fin podría derramar ríos de tinta para responder a estas preguntas y exponer la gran gravedad y los grandes desastres que provocan y ocasionarán en un futuro estas dos fuentes de energía, pero no lo are, por dos motivos, el primero es porque no creo que ningunas de esas dos opciones sean la solución ni a corto plazo ni a largo plazo y la segunda es porque me duele el brazo (Ya que ayer estuve viéndome una película en 3D toda la noche y…).
      Sobre esos conmovedores e importantísimos datos de los “científíc american” esos, ¿Cuánto porcentaje de terreno construido crees que hay? Pues bien si colocáramos paneles solares sobre todos los edificios (Me trae floja la estética) y por todas las carreteras a modo de farolas, acueductos, o como lo quieran poner (Me la sigue trayendo floja la estética) yo creo que superaríamos el 2%, y si bien esto no fuera suficiente en el 80% de la superficie restante (Si el mar) se pueden colocar paneles solares flotantes o científicamente hablando LSA (Matriz Solar Líquida). Yo creo que porque ocupemos el 2% del mar con estos paneles no nos vamos a ir a pique ni se va a volver a hundir el Titanic, vamos creo yo. Estoy pensando en cuanta superficie ocupan los desiertos en el globo y… si llenáramos esa superficie, la cual es prácticamente imposible vivir en ella (Digo prácticamente porque hay nómadas que si viven en el desierto, pero vamos que si hace falta se les pone un chalet en medio de la gran vía) con placas solares o parques eólicos ¿Cuánta energía podríamos recolectar?
      Pero vamos a corto plazo donde estén las centrales nucleares que se quite lo demás, ya que las centrales nucleares SI SON LA SOLUCION.

        • carmoldu
        • Abril 26th, 2011

        Bien, empezaré por decir que te equivocas diciendo que los residuos radioactivos los “creamos” los humanos. Para empezar la materia ni se crea ni se destruye y además los materiales radioactivos existen de forma natural en el mundo.

        Sobre el hecho que los residuos nucleares son indestructibles. Deduciré que te refieres que tienen una larga vida como elemento radiactivo. Esto, como dices es cierto pero muy superficial. Los residuos solo tardan unas horas en pasar de un elemento radiactivo a ser otro elemento que “escupe” alguna partícula de vez en cuando, es decir, la radiactividad de un elemento disminuye de forma exponencial, lo que los hace fácilmente controlables en unas horas (después de extraerlos del reactor nuclear) y prácticamente inofensivos en pocos años. Después de eso siguen siendo elementos radiactivos, cierto es, pero la radiación que emiten es mínima. Por esto, sí, prefiero los residuos nucleares al CO2 (que digo CO2 para hacer referencia a todos los gases nocivos que se producen en masa en las incineradoras). Lo que te planteo es si ciertamente prefieres las incineradoras a las nucleares.

        Sobre tus fugas radiactivas, dime donde se han producido. ¿en Rusia?¿En países en desarrollo? Dejando de lado el hecho que no creo que haya habido tantas fugas como dices (y sin contar el peligro real que supuso)de quien es la culpa, ¿de la energía nuclear o de los humanos que no hacemos las cosas bien y miramos para otro lado?

        Te sorprenderías de cuán seguras son las instalaciones relacionadas con la energía nuclear (y especialmente las de ultima generación, que ni se hubieran inmutado con los hechos de Fukushima).

        Y finalmente diré: ¿sabe la gente lo que es la radiación, realmente? ¿Es consciente de lo que está hablando, o solo se deja llevar por lo que dicen los medios de comunicación?

        Yo estoy muy abierto a críticas (y ahora no hablo por ti, que has presentado argumentos sólidos y se ve que te has documentado, sino en general)pero mucha gente se atreve a comentar de temas sin conocimiento sobre estos y lo único que causa es miedo sin fundamento al resto de la gente.

        Por el lado de las renovables te digo que estoy totalmente del lado de las renovables. El problema no es encontrar donde meter todos estos molinos y pantallas solares, sino el tiempo de producción e instalación. ¿Cuantos años ha tardado la humanidad a poblar toda esta área que dices?

        También hay que considerar una cosa que pocos hacen: los molinos y los paneles solares se estropean (en mas o menos 10 años, a mucho estirar). Esto significa no solo que hay que cambiarlos, sino el problema de los residuos que producen, principalmente los molinos que tienen unas aspas de 20m de fibra de vidrio que, casualmente, no se puede reciclar (y tarda en descomponerse vida y media). Es mejor que el CO2, si; que los residuos nucleares, también; pero es algo que no se está considerando y es un problema real. Y el ponerlo en sitios como un desierto o el mar no ayudaría precisamente a alargar su vida útil.

          • Deu
          • Abril 30th, 2011

          Bueno, sin ánimo de que esta conversación se convierta en las típicas conversaciones tabú. (Es decir, esas curiosas conversaciones sobre religión, política y futbol)
          Me parece que te deberías informar un poco más ya que al leer tu respuesta me dan ganas de ir a jugar al futbol a un contenedor de residuos radiactivos, ya que parecen que son buenos y te dan energía.
          Es cierto que la energía ni se crea ni se destruye, sino que se trasforma, y espero que no me pretendas comparar el uranio (De forma natural) al uranio enriquecido que “creamos” o transformamos nosotros. Cuando enriquecemos el uranio hacemos que un miligramo de material equivalga a más de un kilo de uranio en su estado natural, el gran problema de esto es la inestabilidad que adquiere haciendo que libere toda esa radioactividad de una manera muy violenta.
          Me gustaría saber en qué “otro elemento” se trasforman los residuos radiactivos en pocas horas… y seguramente a todos los países también, ya que invierten millones cada año en almacenar los residuos radiactivos en otros países, los cuales son en su gran mayoría países tercermundistas, lo cual es lógico que haya fugas ya que todos miramos hacia otro lado para poder conservar nuestro culo intacto.
          La verdad es que oyéndote hablar parece que los residuos nucleares sean limpios, fáciles de controlar e inocuos en pocos años, y siendo así no entiendo como a día de hoy no hemos podido eliminar la radioactividad que queda en Chernóbil. (Por ponerte un ejemplo)
          No sé si sabes que Japón es el país más avanzado en tecnología nuclear y el mejor preparado contra terremotos en todo el mundo, o ¿Crees que Alemania o U.S.A (Por ponerte un ejemplo) están mejor preparados y usan una tecnología de última generación mejor que la de Japón? Por cierto, el coste para obtener una central de última generación seria más o menos parecido al precio necesario para plagar medio mundo con paneles solares. (Pero eso es un tema que hablaremos un poco mas tarde)
          Yo no sé qué te habrán contado a ti sobre la radiación… a mi me han dicho que mata, y aunque es cierto que me podría explayar un poco, bastante más, no lo voy hacer… porque me sigue doliendo el brazo.
          Es cierto que hay gente que comenta temas sin tener conocimiento causando desinformación, pero peor son aquellas personas que tienen conocimientos y tergiversan la información por interés propio. (Como por ejemplo esos medios de comunicación que tu tanto comentas que solamente informan para desinformar ocultando la verdadera realidad, ya que esa realidad incomoda a algunas gordas personas)
          Me preguntabas que si prefería las incineradoras a las nucleares, pues bien, ninguna de las dos, las incineradoras por mucho que te pese estaban antes que las nucleares, y aunque parezca que las nucleares son la solución a corto plazo (Como tú dices) yo me pregunto si las soluciones a corto plazo no detienen así disimuladamente el progreso de las energías renovables ya que si invirtiéremos en ellas lo mismo que en las nucleares otro gallo cantaría y te recuerdo que planeta solo tenemos uno. (Y no, no soy verde, ya que paso de esa organización terrorista la cual prefiere salvar la vida de un animal a la de un ser humano e impone sus ideas por la fuerza, que aunque algunas veces nos lo parezca, nunca es la solución)
          Bien, pasemos a hablar de las renovables, primero no hace falta poner tantas placas y molinos, o que, quieres vender electricidad a otros planetas, ya que mas importante que la cantidad es la estrategia geográfica, por ejemplo en España, en un lugar cuyo nombre no quiero acordarme (No es broma) en tarifa (Un lugar donde la gente suele ir a cabalgar las olas haciendo curiosos deportes) si se pusieran molinos tendrían energía para toda España, lo raro es que tienen unos cuantos molinos desperdigados y ninguno en tarifa (Lugar donde el viento es más fuerte en España) aunque esto lo podrás entender un poco más tarde. (O más abajo)
          (Por cierto hemos hablado por encima de la energía que nos da el sol y el aire pero… y la que nos da el agua la cual ocupa 3/4 partes del planeta y gracias a que tenemos el conocimiento para crear energía hidráulica, azul, mareomotriz y undimotriz, podríamos obtener una cantidad de energía… pero bueno da igual porque no me vas a creer y encima la vas a criticar comparándola con la nuclear)
          ¿Producción? ¿Qué crees que lleva un panel solar? ¿Crees que es más difícil que hacer un ordenador o un coche? En las fabricas ¿Cuánto crees que tardan en hacer un ordenador o un coche?
          ¿Instalación? No es por nada pero… cualquier persona sin estudios (Ojo, no estoy criticando a las personas que no tienen estudios ya que yo soy el primero que no los tiene) y con dos meses de tiempo libre pueden hacer un curso de “instalador de placas solares”, ponerse a trabajar con titulo y creo que cobrando un buen sueldo. (Digo creo porque no tengo ni idea de lo que cobran, aunque me comentaron que era bastante bueno)
          Sobre los molinos y paneles que se estropean (Si, es normal que pocos lo tengan en consideración) en más o menos diez años, a mucho estirar (XD) y producen ¿Residuos? El que, la fibra de vidrio (Hay fibra de vidrio, que recuerdos y picores me produces) para tu información yo en mis ratos libres eh trabajado con fibra de vidrio y te diré que no solo se puede reparar una vez, ni dos, ni tres, sino todas las veces que quieras ya sea en tierra, agua, hielo o desiertos. Ojala que todos los problemas reales fueran así y te repito que es lógico que pocos lo tengan en consideración. (En serio, no me explico cómo te preocupas por la fibra de vidrio y no por el C.O.2 o los residuos radiactivos ¿Por qué… no los estarás comparando, verdad?)
          Yo la verdad no sé por qué te gusta tanto la energía nuclear, si es por falta de información, porque tengas acciones, o porque seas un fan de Marvel…
          Te voy a dar un consejo, léete “El Terror Del Viento” de Alberto Vázquez Figueroa o infórmate un poco de por qué las energías renovables son perfectamente útiles a baja escala pero han fracasado en el rendimiento a altas escalas. (Y ahórrate la respuesta fácil, porque te daré una contestación ágil)
          Yo te voy a dar mi humilde y resumida opinión. Es gracias a la presión de las petroleras, tus queridísimas nucleares y demás interesados en su fracaso, que “el azar” ha hecho que los países les den todas las grandes infractucturas dedicadas a la investigación y desarrollo de energías renovables a los citados más arriba, por cierto ¿Quienes crees que tienen las patentes de las energías renovables?
          P.D: No tienes que creerte lo que te digo, sino todo lo contrario, busca información por todos los ángulos posibles y luego pásalo por el filtro de la lógica, y solo así obtendrás un pequeño porcentaje de la verdad. Sócrates dijo una vez “Solo sé que nada sé” y un primo tercero suyo agrego “Y lo poco que sé no es más que el fruto de una manipulación”
          P.D.2: Esto no es más que una crítica constructiva, ya que solo valoraran y respetaran al pueblo cuando este aprenda a pensar y razonar por sí mismo.

            • Deu
            • Mayo 1st, 2011

            Aclaración informativa.

            En tarifa sí que hay molinos de viento, aunque dije que no había por razones personales de cara al debate, el cual no tengo la intención de continuar (Gracias a un chalet de lujo que me han ofrecido en Miami) y de ahí esta aclaración, ya que no me gusta la desinformación intencionada.

            P.D: ¿A que sale rentable escribir en A.N.E?

    • carmoldu
    • Abril 18th, 2011

    Por cierto, el coche electrico es muy bonito y tal pero ¿donde lo recargas? En el enchufe de casa. ¿Y de donde viene esa electricidad? La gran mayoria de centrales de incineracion. ¡Oh, vaya! Resulta que cargas tu coche electrico con…. ¿gasolina? Así que a las petroleras esto se la trae floja XD

    Además resulta que el motor de las incineradoras tiene un rendimiento del 20% (si no me equivoco) mientras que las de los coches normales de un 35%. Si ademas le pones el rendimiento del motor electrico TE SALE MUCHO MAS A CUENTA EL COCHE DE TODA LA VIDA. O al menos esto sera verdad hasta que la electricidad del enchufe venga o bien de centrales nucleares o bien de renovables: mas rendibles y limpias.

      • Deu
      • Abril 19th, 2011

      A qui no se si yo me explique mal o tu no me supiste entender, yo no estoy a favor del coche eléctrico sino todo lo contrario, lo considero una gran mierda, un desprecio al medio ambiento y un insulto a muestra inteligencia.
      Si han sacado el coche eléctrico, como bien dije antes no es más que un intento porque su monopolio no decaiga, ya que lo que les interesa no es el medio ambiente (El cual el coche eléctrico no ayuna en nada) sino venderte su combustible ya sea gasolina o electricidad.
      Sobre los porcentajes del rendimiento del motor (Que quedan muy bonitos y por cierto vuelves a preferir la energía nuclear al C.O.2, lo cual yo me informaría un poco sobre las repercusiones y problemas que ocasionan ambos) los cuales no los considero tan importantes como el hecho de la alimentación del motor (Osease su combustible) ya que hace más de 15 años se desarrollo el motor solar (Por llamarlo de alguna manera) que realmente no fue para proteger el medio ambiento (Como muchos piensan) sino por la investigación espacial, la cual fue necesario desarrollar una energía procedente del espacio y por eso se crearon los paneles solares, pues bien ¿Por qué no se a comercializado el coche solar? La respuesta es simple (Estoy sintiendo un déjà vu) si hicieran eso no te podrían vender su valioso combustible.
      Pero no solo existe el motor alimentado con energía solar sino que también se a creado un motor alimentado por agua (O prototipo como ellos dicen).
      Pues bien en un futuro cuando no quede petróleo (Ya que antes es impensable) ¿Cuál crees que se comercializara en el mercado? El motor eléctrico, solar o por agua. La respuesta es triste, si, el eléctrico (Y ojala que me equivoque)
      En fin, si esta sociedad ha apostado porque la energía nuclear sustituya a la fósil no es porque no halla una energía mejor sino porque no hay una energía más rentable para ellos y su monopolio, y contra eso tristemente no podemos hacer nada.

      P.D: Menos mal que me dolía el brazo.

        • carmoldu
        • Abril 26th, 2011

        ¿Con motor solar te refieres al Stirling? No he leído mucho sobre este motor así que no comentaré, pero no se hasta que punto puede producir mucha potencia y la factibilidad de hacerlo a gran escala… pero bueno con tiempo todo se consigue (pero no nos sobra, claro…)

          • Deu
          • Abril 30th, 2011

          Bien, veo que no has hecho los deberes… pues… aquí van otros, ¿has oído o visto el coche que respira? Si, irónicamente exhala e inhala aire.

          Bueno…, aquí ya me mataste Carmoldu, vamos que sin haber leído “mucho” de un tema te tomas la libertad de comentar (Después de comentar más arriba “pero mucha gente se atreve a comentar de temas sin conocimiento sobre estos y lo único que causa es miedo sin fundamento al resto de la gente) que no sabes cuanta potencia puede producir y la factibilidad de hacerlo a gran escala, no sé qué decirte, a lo mejor si te documentaras un poco más podrías haber encontrado tus respuestas en la página 2, y haber aportado un poco más de información en vez de estarte cachondeando del tiempo, que por cierto no entiendo a que te refieres, a la profecía Maya de que el mundo se acaba en el 2012, la de Niutón en 2064 o la de Nostradamus, en esta última no pongo fecha porque nadie la sabe (Por mucho que internet diga lo contrario) ya que Nostradamus nunca lo dijo, solo la escribió en una carta a su hijo y solo su hijo abrió el sobre el cual quemo con la carta por razones desconocidas.

          Yo te puedo comentar que si no fuera porque las petroleras tienen todas las patentes de los motores alimentados por energía solar, ya estarían en la calle circulando, y sobre los “problemas” que planteas no es que estén solucionados o que los tengan que solucionar, sino que nunca fueron un problema.

          En fin te voy a contar una historia y dejare de hablar del tema (Me refiero al medio ambiente en general), ya que realmente dejó de preocuparme hace tiempo cuando se me callo la venda y al observar la cruda realidad, mi alma se partió, mi corazón lloro y mis ojos al ver la sin razón se volvieron a cerrar (Puedes reírte si quieres ya que estoy acostumbrado a que ellos se descojonen de nosotros), pero no estés triste y celébralo con tus amigos ya que como te gustan tanto las centrales puedes dormir tranquilo ya que te vas a jartar de las centrales, pero no solo tu, sino todo el mundo, sus descendientes y vuelta a empezar.

          Este cuento lo titule:

          El científico que amaba las centrales nucleares y crítico sin conocimiento alguno cualquier forma de energía renovable.

          Pocos años después del gran descubrimiento de Ford del motor de explosión se empezó a investigar cómo conseguir aislar el hidrógeno del agua, con éxito por cierto, lo único un poco problemático fue conseguir un catalizador para separar el hidrogeno del oxigeno una vez se hubiera llevado a estado gaseoso gracias a una sencilla electrolisis, por suerte algún científico con pocos escrúpulos o mucha familia que alimentar descubrió el catalizador de hidrógeno y vendió la patente a Repsol para que podamos seguir disfrutando de las medidas a corto plazo que tanto nos gustan y a nuestro ecosistema también, claro.

          Un apunte has visto la inversión multimillonaria de cualquier gran petrolera en combustibles limpios, mira el registro de patentes nacionales, sorprende ver cuántos combustibles existen hoy en día.

          Un saludo.